Étude comparative des plateformes Open data de 6 métropoles
Le titre de cette étude est « Étude comparative des plateformes Open data de 6 métropoles ».
Anctil Briann, Poirrier Tristan, Spegels Lucas (Promotion 2024-2025)
En lien avec le projet pour l’analyse des données institutionnelles, ce travail a été réalisé par ces 4 étudiantes du Master 1 Information-Documentation, Promotion (2024-2025), à l’Université de Lille, département SID – Laboratoire Geriico afin de réaliser, dans le cadre des travaux de M1 sur l’Open Science, une étude comparative des plateformes open data de 6 régions Françaises étant : Paris, Toulon, Rennes, Strasbourg, Rouen, Tours. Les étudiants ont analysé les plateforme suivantes : Open Data Paris, Data Gouv Paris, Data Gouv Toulon, Data Gouv Rennes, Open Data Rennes, Data Gouv Strasbourg, Open Data Strasbourg, Métropole Rouen Normandie, Open Data Rouen Normandie, Data Gouv Tours, Open Data Tours.
Pour plus de renseignements sur cette étude, contactez : Eric Kergosien.
Résumé de l’étude :
Les portails Open Data jouent un rôle central dans les sciences ouvertes, en facilitant l’accès libre, transparent et réutilisable aux données de recherche. En promouvant la transparence, ces portails renforcent la crédibilité des recherches et soutiennent une science plus libre et accessible à un public aussi large que possible. Dans le cadre de notre audit, nous avons réparti les métropoles à étudier, notamment Strasbourg, Rennes et Rouen, afin d’analyser leurs plateformes et d’identifier les forces et faiblesses de chacune. Il est légitime de se demander pourquoi le service public a choisi de rendre ces données accessibles à tous. Comment ces données sont-elles traitées et interprétées ? Quel message leur publication cherche-t-elle à transmettre à la population ? Prenons, par exemple, la ville de Paris et sa plateforme Home – Paris Data. Durant les Jeux Olympiques et au-delà, cette plateforme a proposé un grand volume de données liées à cet événement. Parmi ces données, on trouvait des catégories consacrées aux travaux liés aux J.O., à la circulation, ou encore à la gestion des espaces ouverts et fermés pendant l’événement. Mais cet exemple est-il isolé, ou n’est-il que la partie visible d’un phénomène plus vaste ? Pour explorer cette question, une analyse comparative a été menée sur les villes de Paris et de Toulon.
Pour l’Open Data de Paris, il y a le site de l’Open Data de Paris, et celle de data.gouv. La démarche est de promouvoir la transparence démocratique, accompagner les chercheurs et développeurs, stimuler l’innovation numérique et développer l’écosystème des entreprises qui peuvent enrichir leurs services et créer de la valeur. La plateforme propose un large panel de catégories de jeu de données. Les mises à jour sont effectuées régulièrement, avec une date clairement indiquée pour chaque jeu de données. Les jeux de données peuvent servir de preuve ou de source d’information pour identifier des phénomènes ou des problèmes nécessitant une intervention. Ces informations ont vraisemblablement contribué à orienter les décisions politiques. De ce fait, les jeux de données ne se limitent pas à fournir des informations brutes : ils peuvent aussi véhiculer des messages ou des images politiques, comme dans l’exemple des Jeux Olympiques évoqué précédemment. Un moteur de recherche précis permet de trouver rapidement et efficacement un jeu de données grâce à un système de tri. L’interface est claire et intuitive, ce qui permet de naviguer facilement et d’accéder rapidement au contenu. L’Open Data de Toulon est un portail web institutionnel de la métropole de Toulon. L’objectif est de centraliser et structurer les données ouvertes de Toulon, tout en favorisant la transparence et l’efficacité de l’action publique, et en encourageant la création de nouveaux services. Les données sont déposées manuellement sur la plateforme, qui recueille également des informations provenant d’autres dispositifs tels que l’INSEE, Etalab, la métropole TPM, ou encore le ministère de la cohésion des territoires. L’interface est vieillissante et il manque des catégories pour les commerces, les activités et l’écologie. Les jeux de données n’ont pas été régulièrement mis à jour ces dernières années. La plateforme propose une catégorisation des données, mais sans moteur de recherche. Les jeux de données sont simplement classés dans des catégories prédéfinies par la plateforme data.gouv. En conclusion, la ville de Paris et la ville de Toulon n’exploitent pas de la même manière le potentiel politique de l’open data. L’open data à Paris est donc un élément clé de la vie politique de la ville. À l’inverse, la métropole de Toulon adopte une approche bien plus limitée en matière d’open data, avec peu d’efforts pour développer ou enrichir ce domaine. Quelles en sont les raisons ?

Figure 1 : Page d’acceuil de la plateforme Open data de Paris
L’exemple de Rennes, c’est le site de data Gouv ainsi que celui Rennes. Il illustre une approche orientée vers la pérennité : la métropole finance et participe à un programme permettant aux communes d’accéder à des plateformes similaires. À Strasbourg, la priorité semble davantage liée à la préservation des données, en cohérence avec son statut d’euro- métropole. Pour Rennes, il y a le portail data.gouv.fr et le site web open data Rennes. L’objectif du portail est de centraliser un maximum de données ouvertes pour garantir leur accessibilité et favoriser la transparence envers les citoyens et les institutions. Pour le site web, l’objectif est de répondre aux obligations légales de publication des données publiques pour les collectivités de plus de 3500 habitants tout en partageant les mêmes objectifs que le portail. Le portail contient divers formats proposés mais les résultats ne sont pas toujours pertinents selon les recherches. Le site web contient un catalogue disponible sous quatre formats distincts, facilitant la pérennité mais compliquant l’extraction individuelle. Le portail propose une meilleure diversité des formats et un guide d’utilisation, mais souffre de données parfois peu qualitatives. Le site web offre une indexation précise et une meilleure qualité de données, mais manque de guides ou de tri avancé par format. À Strasbourg, il y a également deux types de dispositifs : le portail web institutionnel Data Gouv et le site web institutionnel OpenDataStrasbourg.eu. Les deux portails visent à concentrer un maximum de données accessibles au plus grand nombre, favoriser la transparence et préserver des informations capitales. Le Portail Open Data Strasbourg offre plus de spécificités locales, mais avec des obstacles liés à la validation et aux formats. Le Portail data.gouv pourrait bénéficier d’une meilleure catégorisation et d’une plus grande intégration avec les plateformes locales.
Enfin, le dernier rapport d’audit porte sur le Portail Open Data de Rouen et de Tours. Le site de Rouen étudié est le site web de la métropole Rouen Normandie. Il y a deux portails. Les objectifs sont de présenter les services, compétences et projets de la métropole Rouen Normandie auprès des citoyens et autres acteurs (entreprises, associations, …). Les deux portails visent à concentrer un maximum de données accessibles au plus grand nombre, favoriser la transparence et préserver des informations capitales. Le contenu du site web est alimenté et mis à jour régulièrement par l’équipe communication et les différents services de la Métropole Rouen Normandie. Pour les données le dépôt est manuel, issue d’institutions comme INSE. Il y a du tri par métadonnées, des filtres ajustables pour 227 jeux de données, et possibilité de tri par date de modification ou type de visualisation. Pour l’Open Data de Tours, il y a le portail de data Gouv ainsi que celui de l’Open data de Tours « Métropole de Tours ». Les deux portails visent à centraliser un maximum de données accessibles au plus grand nombre, favoriser la transparence et préserver des informations capitales pour la ville. Le site open data tours met l’accent sur la restriction de certaines données. On trouve des identifiants uniques pour chaque contenu (numéro, URL), Indexation par mots-clés, catégories, dates, etc. Il y a des formats variés : HTML, PDF, image, vidéo. Il y a un portail web complet et ambitieux pour offrir un guichet numérique de proximité, avec l’accent qui mis sur l’interactivité, la personnalisation et l’expérience utilisateur. Il y a la nécessité d’un investissement important en termes de contenu et de maintenance, et des enjeux de gouvernance et de participation citoyenne à explorer.

Figure 2 : Tableau d’Analyse des Plateformes
En conclusion, l’analyse des portails Open Data de Paris, Toulon, Rennes, Strasbourg, Rouen et Tours met en avant des différences significatives dans l’engagement et l’exploitation des données ouvertes par ces villes. Ainsi, il est essentiel que ces villes reconnaissent le potentiel de l’open data, non seulement comme un outil de transparence démocratique mais aussi comme un levier pour améliorer la gouvernance locale, favoriser l’innovation et renforcer l’implication citoyenne. L’engagement à long terme et l’amélioration continue des portails d’Open Data, leur amélioration pourraient transformer ces plateformes en ressources précieuses pour les citoyens, les entreprises ou autres acteurs.
OpenEdition vous propose de citer ce billet de la manière suivante :
Inès Brun (3 juillet 2025). Étude comparative des plateformes Open data de 6 métropoles. ODEP. Consulté le 8 juin 2026 à l’adresse https://doi.org/10.58079/149qe
